Como duas pessoas podem olhar para a mesma foto e ver coisas diferentes?
O cérebro mora em um escudo ósseo. Como uma estrutura completamente à prova de luz, o crânio torna esta casa um lugar de completa escuridão. Assim, o cérebro depende dos olhos para fornecer uma imagem do mundo exterior, mas existem muitas etapas de tratamento entre a tradução da energia da luz em impulsos eléctricos que acontecem no olho e a atividade neural, que corresponde a uma percepção consciente do mundo exterior. Em outras palavras, o cérebro está fazendo um jogo de telefone e, ao contrário da crença popular, a nossa percepção corresponde à melhor estimativa do cérebro do que está acontecendo no mundo exterior, não necessariamente da forma como as coisas realmente são. Isto tem sido reconhecido por pelo menos 150 anos, desde o tempo de Hermann von Helmholtz. Esta semana, ele foi lembrado por milhões de pessoas na Internet, que têm debatido furiosamente sobre o que deveria ser uma simples pergunta: Que cor é esse vestido?
Muitas partes do cérebro contribuem para qualquer percepção, e não é surpreendente que pessoas diferentes possam reconstruir o mundo exterior de maneiras diferentes. Isto é verdade para muitas qualidades perceptuais, incluindo a forma e o movimento. Embora este jogo de adivinhação aconteça o tempo todo, é possível demonstrar claramente por meio da geração de estímulos empobrecidos que são consistentes com diferentes interpretações, e que se excluem mutuamente. Isso significa que o cérebro não vai, necessariamente, comprometer-se com uma interpretação, mas vai mudar frente e fundo. Estes estímulos são conhecidos como ambíguos ou bi-estáveis, e ilustram que o cérebro está apenas adivinhando quando percebe o mundo.
Vaso de Rubin: Um exemplo clássico de segmentação figura / fundo. A imagem é fundamentalmente ambígua. As pessoas percebem um vaso ou faces, mas não as duas coisas ao mesmo tempo.
O fato de que o cérebro está constantemente construindo um modelo de como o mundo realmente se parece, também é verdadeiro para a visão das cores. O desafio fundamental na percepção da cor é identificar um objeto, apesar da mudança das condições de iluminação - quão brilhante ou intensa a iluminação do ambiente é. A mistura dos comprimentos de onda que atingem o nosso olho vai ser interpretado pelo cérebro como cor, mas que parte é devido à reflectância do objeto e qual parte é devido à iluminação envolvente?
Um exemplo de estímulo de movimento bi-estável. Você vê os pontos indo da esquerda para a direita ou para cima e para baixo?
Esta é uma situação inerentemente ambígua, de modo que o cérebro precisa tomar uma decisão sobre a possibilidade de assumir a aparência de um objeto pelo valor de face ou descontar parte da informação como decorrente da iluminação. O cérebro não está interessado na representação correta dos tons, mas na identificação dos objetos em função das condições que variam de forma dramática. (Por exemplo, há uma predominância de comprimentos de onda longos no início da manhã e final da tarde, contra os comprimentos de onda mais curtos ao meio-dia.) Em vez disso, o cérebro foca seus esforços na "constância de cor" - reconhecendo o mesmo objeto como tendo a mesma cor, sem se importar com a hora do dia. Mas nesta troca para descontar os comprimentos de onda específicos, algo se perde, e é por isso que somos ruins em estimar a tonalidade absoluta dos objetos. Por exemplo, uma superfície branca iluminada por uma luz vermelha, objetivamente ficará avermelhada. Quando a superfície branca é iluminada por uma luz azul, ficará objetivamente azulada. Para reconhecer a superfície como sendo branca, a percepção subjetiva precisa para a cor da fonte de luz.
Portanto, não é surpreendente que a inferência da tonalidade possa ser influenciada de forma dramática pelo contexto. O mesmo tom de cinza pode parecer quase preto em um fundo brilhante, mas quase branco em um fundo escuro.
Ilusões de leveza são comuns. A barra cinza no meio tem apenas uma cor.
Perceba que não é um erro, mas uma característica. É necessário uma compensação para alcançar uma aparência estável do mesmo objeto, independentemente do contexto.
Por enquanto, tudo bem. Agora onde é que o vestido entra? A mais recente sensação que varreu as mídias sociais dividiu os observadores. Alguns vêem o vestido como dourado e branco, outros como preto e azul.
Aqui está outra vez.
Como já observado anteriormente, esse tipo de divergência de interpretação pode ser bastante comum com estímulos complexos. A importância do estímulo do vestido é em que medida a interpretação subjetiva difere entre as pessoas. Claro que precisamos admitir o fato de que os monitores das pessoas estão calibrados de maneira diferente, mas isso não leva em conta a diferente experiência subjetiva das pessoas ao verem a mesma imagem, no mesmo monitor, da mesma posição. E, claro, a razão pela qual as "cores verdadeiras" do vestido estão em disputa, se deve, em primeiro lugar, ao fenômeno cor/constância sobre o qual falamos acima. Provavelmente era um vestido preto/azul fotografado com um pobre balanço de branco, dando-lhe uma aparência ambígua. Mas isso não muda o fato de que algumas pessoas o perceberam como branco/ouro.
O fato de que a interpretação dos valores de cor depende do contexto pode ser facilmente visto quando o contexto é tirado. Na imagem abaixo algumas faixas foram extraídas a partir da imagem original, sem qualquer outra modificação. A faixa "branco/azul" agora pode ser identificada como azul claro e a faixa "dourado/preto" como marrom.
Listras do vestido fora de contexto: Agora sem ambiguidade, uma aparece com azul, e a outra como marrom.
Mas por que a diferença de interpretação? É aí que as coisas começam a ficar interessantes. Se a ambiguidade decorre da constância de cor, a explicação mais plausível é que as pessoas diferem na sua interpretação de qual é a fonte de iluminação. Aqueles que interpretam o vestido como iluminado por uma luz azul (o que corresponde a um ambiente luminoso) descontará esta cor e verá como branco/ouro. Aqueles que interpretam a iluminação como avermelhada (em um cenário escuro) tendem a vê-lo como preto/azul. Curiosamente, a própria imagem permite ambas as interpretações: A iluminação parece azulada no topo da imagem, mas amarelada/avermelhada na parte inferior. Em um nível mais fundamental, um vestido azul/preto iluminado por uma fonte de luz branca pode ser indistinguível de um branco um branco/ouro com uma sombra azulada caindo sobre ele.
Mas, se for esse o caso, deveríamos ser capazes de substituir conscientemente esta interpretação no momento em que fôssemos esclarecido da realidade, mas, para muitas pessoas, isto não parece acontecer, como comprova as exibições ambíguas, tais como a do pato-coelho. As pessoas geralmente são capazes de controlar voluntariamente o que vêem.
Estímulos inerentemente ambíguos. As interpretações mudam, não se misturam. As pessoas podem conscientemente substituir interpretações, mesmo depois de rotuladas.
Esta persistência levanta várias possibilidades intrigantes. Por exemplo, foi reconhecido por um bom tempo que o "mosaico da retina" humana - a distribuição de comprimentos de onda curtos, médios e longos - é radicalmente diferente entre os observadores, mas isso parece ter apenas um pequeno impacto sobre a percepção da cor real. Talvez as diferenças de mosaico da retina possam ser responsáveis pela diferença na percepção desse tipo de estímulo ambíguo "vestido". Além disso, há um outro tipo de contexto para considerar, que é o contexto temporal. Nós não percebemos os estímulos visuais ingenuamente, mas no contexto em que o encontramos no passado. Formamos uma espécie de expectativa aprendida sobre os objetos. É bem possível que algumas pessoas (madrugadores contra notívagos) tenham percepções diferentes com base no tipo de condições de iluminação em que se encontram com mais frequência. Ou pode existir uma interação complexa entre os dois.
Enquanto isso, uma lição que podemos tirar de tudo isso é que é sensato assumir uma posição de humildade epistêmica. Só porque vemos algo de uma certa maneira, não significa que todo mundo vai vê-lo da mesma forma. Por outro lado, isso não significa que a nossa percepção corresponda necessariamente a qualquer coisa no mundo real. Uma situação como esta exige uma mente aberta. Algo para se lembrar da próxima vez você não concordar com alguém.
Quem está certo? Fazer a pergunta faz sentido? Ou seria mais importante ver as coisas numa perspectiva maior?
Postagens
